Friedrich Spielhagen

Das Erschießungskommando wird nur noch aus 3 oder 4 Mann bestanden haben. Immerhin vor dem Rathaus der Stadt. Schaulustige sind keine mehr da. Die Angst geht um. „Der Iwan“ beschießt bereits die Ostvorstadt. Man hat keine Zeit mehr für „Mätzchen“. Es ist der 28. Januar 1945. Der Tag der Hinrichtung des 2. Bürgermeisters von Breslau. Befehl des Gauleiters Hanke, der die Stadt wenige Tage zuvor zur „Festung“ erklärt hat. Der Vorwurf: Versuchte Fahnenflucht. Der eigentliche Grund: Private Rache.

Der Hingerichtete ist Wolfgang Spielhagen. Das prominenteste Opfer jener Untergangshybris der braunen Phase Deutschlands. Seine Prominenz ist eine ererbte und schon reichlich verblichene: Er ist mütterlicherseits der Enkel des einst sehr angesehenen Schriftstellers Friedrich Spielhagen (1829 – 1911).

Der berühmte Großvater starb 1911 als Nachlassverwalter seines Freundes, des glücklosen jüdischen Schriftstellers Berthold Auerbach. Sein Enkel starb als NSDAP-Mitglied.

Friedrich S. starb als bekennender Kritiker des unfähigen letzten Kaisers, als ironischer Adelsbeobachter und Mahner des allzu nassforschen, untertänigen Bürgertums – bereits ungehört. Er hatte die Phase seines Ruhmes überlebt. Die Zeichen standen auf Kolonialismus und Sehnsucht nach der letzten großen Schlacht. Wilde literarische Grabenkämpfe einer kulturell impotenten, aber von zu langem Frieden gelangweilten Gesellschaft um die Jahrhundertwende hatten ihn zum Feindbild erkoren: Der hatte Erfolg – der muss weg!

Es lebe der schwachbrüstige Expressionismus! Der Schreiber-Punk der Unausgegorenen!

Heute weiß man: Übrig blieben stattdessen die „Buddenbrooks“. Thomas Mann aber kann als Fortsetzer von Spielhagen und Fontane gelten. Letzterer ist sogar Literaturverächtern ein Begriff. Ersterer nicht mal Kennern.

 

Spielhagen war zu Lebzeiten mit ca. 22 Romanen  sehr erfolgreich. Hinzu kommen noch einige frühe und späte Novellen, die nur der Vollständigkeit halber eine Rolle spielen.

Er pilgerte nicht durch die Gutshäuser wie der alte Neuruppiner, dessen „Wanderungen durch die Mark Brandenburg“ ihn zu Lebzeiten eher über Wasser hielten als seine ambitionierten Spätwerke, die medial heftigst umstritten, an der Ladenkasse gegen Heyse, Storm, Spielhagen und Raabe meist den Kürzeren zogen.

Nichts desto trotz war Spielhagen bereits als Abiturient in vorpommerschen Gutshäusern ein- und ausgegangen, da die Zöglinge der Geschlechter in Stralsund seine Klassenkameraden waren und ihn in den Ferien spendabel einluden zu Ausritten, Jagden, Tändeleien. Seine Umgangsformen waren gediegen. Er ging nie zu weit, sich einer der hübschen Schwestern seiner Gastgeber zu nahen. Er wusste, wo er hingehört. Ihm fehlte das „von“ im Namen. Immerhin war sein Vater königlicher Wasserbauinspektor und als bewährte Kraft von Magdeburg ins hinterwäldlerische Stralsund versetzt worden, also schien auch dem jungen Friedrich eine achtbare Karriere bevorzustehen. Auch war er der gerngesehene Plauderer, der ein wenig für Niveau der Unterhaltung sorgen konnte. Man gestand ihm früh schon „den Adel der Bildung“ zu, da er im Unterschied zu den wirklichen Blaublütern Leseratte war. Bereits der 12jährige hatte viel zu früh, aber mit Lust und ohne pädagogische Verhackstückung seine Phantasie an Weltliteratur trainiert, wie spätere Jahrgänge die ihre an Karl May. (Dort oben am kulturell minderbemittelten Sund waren in den 30er Jahren des 19. Jahrhunderts Bücher Mangelware und somit nur die Gesamtausgaben von Lessing sowie ein paar Bände Shakespeare aufzutreiben gewesen.)

Seine Gastgeber debattierten die Getreidepreise, bevorstehende Verlöbnisse und Pferdewetten mit Sachverstand und Häme – und der bürgerliche Gast beobachtete beeindruckt, bemitleidend, amüsiert. Er durchschaute die Borniertheit. Er feierte sie nicht, wie später Fontane in der „Grafschaft Ruppin“.

Allerdings klagte er nicht an, sondern bemitleidete eine gesellschaftliche Schicht im Untergang. Fast in jedem seiner Romane findet man im Randbereich des Figurenensembles einen adligen Renegaten, der mehr oder weniger tragisch scheitert, weil er sich (weltfremd erzogen), elitär denkend, im Alltag der „Masse“ nicht zurechtfindet.

Spielhagen siegestaumelt deshalb auch nicht mit ins Bismarckreich hinein. Er verwünscht es allerdings auch nicht wie Georg Herwegh. Er blieb kritischer Liberaler. Protokollant der Verfehlungen. Bewahrer der Ideale von 1848; zu denen er ca.1850 kurios verspätet fand.

Er nähert sich neuen Phänomenen seiner Zeit zunächst begeistert – und bald ernüchtert: Lassalle zum Beispiel. Was für ein Aufstieg! Was für eine Lebensleistung – aber eben auch – was für ein Lebenswandel. Er ringt mit seinem Kurzzeit-Idol in zwei zeitlich weit auseinander liegenden Werken: Das erste Mal in einem seiner frühen Großwerke „In Reih und Glied“ nur im Nebenstrang der Handlung und zum anderen in seinem letzten wichtigen kleinen Roman „Frei geboren“ von 1900.

Übrig bleibt ihm bei aller Ernüchterung – trotz alledem! -, die aufstrebende Arbeiterklasse als gesellschaftliche Kraft akzeptieren zu lernen: Sozialdemokratie!

 

„Du bist viel weniger ein Zeus, als ich, o König, ein Titan!
Beherrsch ich nicht, auf dem du gehst, den allzeit kochenden Vulkan?
Es liegt an mir: – ein Ruck von mir, ein Schlag von mir zu dieser Frist,
Und siehe, das Gebäude stürzt, von welchem du die Spitze bist!“ (Freiligrath)

 

Freiligraths Gedicht  „Von unten auf!“ (1846) beeindruckt ihn so, dass er die Situation zu Beginn seines Romanes „Hammer und Amboß“(1869) anklingen lässt, indem auch hier ein Heizer aus dem Schiffsrumpf emporsteigt und der gut situierten Reisegesellschaft zum Menetekel wird.

Er begreift den Gerechtigkeitsanspruch. Er sieht die allgegenwärtig fehlende Bildung. Er hofft auf  revolutionslose Läuterung der Herrschenden, aber er gestaltet das Scheitern der Protagonisten der ersten Stunde; sowohl in „Opfer“ als auch in „Frei geboren“.

Beide Romane ergeben obendrein ein Ganzes, da 2 Nebenfiguren des ersten die Hauptfiguren des zweiten sind, grad so, wie man es aus Jim Jarmuschs Episodenfilmen kennt.

Jedoch ist er kein Arbeiterdichter. Sein Hauptaugenmerk liegt auf der unglücklichen Klassensymbiose Adel und Bürgertum. Das Kopierenwollen aristokratischer Vornehmheit in Bürgervillen ist ihm zeitlebens Ärgernis. Der wirtschaftliche und moralische Abstieg der Aristokraten auch. Er ohrfeigt allzeit gekonnt. Die Kritik ist deutlich, grell, aber die Romankonflikte bleiben Salonfähig, da den fiesen Unglückserzeugern hehre Lichtgestalten klassischer Bildung entgegenstehen und gemäß des Goethe-Zitates „…durch Nacht zum Licht“ gelangen.

Heutzutage bringt es die Unsitte des epidemischen Guttenbergens mit sich, dass nicht nur bei Wikipedia steht: Spielhagen sei „ein Meister des Romanbeginns“, im Verlauf der Handlung jedoch verlöre diese an Fahrt. Ha!

Ihr oberflächlichen Überschriftenwisser! Habt ihr jemals eins seiner Werke wirklich in der Hand gehabt – oder nur verstümmelte Auszüge in der „Fachliteratur“ gelesen?

Mit Spielhagens Hilfe begreift man das 19. Jahrhundert!

Er beantwortet, wo all die Leidenschaften blieben, die den Menschen nun einmal ausmachen, die die prüde Zeit jedoch wegdomestizieren wollte. Er schildert, wohin das führt. Im Guten, wie im Schlechten.

 

„Nirgends wird Jugend so systematisch verbogen, wie bei uns.“

(aus „Hammer und Amboss“)

 

In „Sonntagskind“ (1893) und „Frei geboren“ (1900) erschafft er Nebenfiguren, die auf interessante Weise kaiserzeitlichen Antisemitismus veranschaulichen.

Er schafft es, in seinen großen Romanen ein Gesellschaftspanorama vorzuführen, das den Namen auch wirklich verdient: Vom hausierenden Zigeuner bis zum Regierungsrat; er vergisst auch nicht, „die im Dunkeln“ zu Wort kommen zu lassen: Lohnarbeiter, Bauern, Mägde, Hauslehrer, Hausmeister der Gutshäuser, bucklige (also nicht vermittelbare) Mädchen, frustrierte zwangsverheiratete Hausfrauen, Häftlinge, verluderte Offiziere und ihre „Burschen“, vereinsamte Gutsförster, zum Größenwahn erzogene Kronprinzen… Das volle Programm.

(Boettcher „Sommernacht am Rhein“, 1862; kopiert von Schiebeck ca. 1900; das Gemälde erschien mir passend als Illustration zu zahllosen gutsherrlichen Abendgesellschaften auf Rügen, wie sie Spielhagen beschreibt.)

Meine 5 Favoriten sind (und die Auswahl macht Mühe, da mir 18 aus 22 richtig gut gefallen):

„Problematische Naturen“ (1861; sein epochaler Erstling!)

„Hammer und Amboss“ (1869; sein wohl perfektester Plot.)

„Sturmflut“ (1877; die gelungen geschilderte, ernüchternde Ankunft im Bismarckreich)

„Platt Land“ (1879; sein spannendster Roman, ein Historienkrimi im Gutshaus!)

„Opfer“ (1899) und „Frei geboren“ (1900; die beiden kleinen Spätromane, die zusammen einen ganz GROSSEN ergeben)

 

Und obwohl er reihenweise die feudale Art der standesgemäßen Eheanbahnung zwischen Verwandten als ins Unglück führend beschrieb, heiratet eine seiner Töchter ihren Cousin?!

Obwohl er, wie oben beschrieben 1893, den Teppich anhob, unter dem der „neue“ Antisemitismus bereits keimte, wurde sein Enkel NSDAP-Mitglied, wenngleich eventuell nur Mitläufer?!

 Friedrich Spielhagen präzisierte einst nach Erscheinen von „In Reih und Glied“ 1866 bei einer Begegnung mit Kronprinz Friedrich (dem späteren 99 Tage Kaiser) mündlich standhaft seine Adelskritik und fiel deshalb nicht in Ungnade.

Wolfgang Spielhagen kritisierte nicht eine Kaste an sich, nur einen fanatischen Gauleiter – und musste sterben.

Fontane war ihm zeitlebens Kollege und im Alter auch künstlerischer Herausforderer. Er beobachtete ähnlich scharf und kam zu den gleichen Erkenntnissen.

Beide waren sich einig in ihrer Romantheorie, dass man das Leben poetisch gereinigt (veredelt) darzustellen habe, nicht naturalistisch unfein abbilden dürfe.

Fontane destillierte sein Figurenensemble solange, bis alle Glut und alles Temperament entschwunden war. Übrig blieben bieder agierende Rentner jeden Alters.

Spielhagen erschuf  Figuren aus Fleisch und Blut, die Träger sämtlicher menschlicher Eigenschaften sind.  Vergessen, vorbei.

Die Wertschätzung des einen und die Ignoranz gegenüber dem anderen – ist KEIN Ruhmesblatt des angeblichen DichterUndDenkerVolkes.